关于特殊自首的构成要件职务犯罪认定自首的规定是怎样的

2021年11月27日南宁知名刑事诉讼律师 http://www.nnssong.com/

　　李卓恒，南宁知名刑事诉讼律师，现执业于广西欣和律师事务所，严格遵守律师职业道德和执业纪律，秉承诚信、谨慎、勤勉、高效的执业理念，受人之托、忠人之事，最大限度地维护当事人的利益。name律师从事法律工作多年来，恪尽职守，为当事人提供快捷、优质、高效的法律服务，取得了良好的社会效果，为法制建设尽了绵薄之力;在办案中不畏权贵、据理力争、维权护法，受到当事人和法院的高度认可和评价。

关于特殊自首的构成要件

　　核心内容：特殊自首是自首的一种特殊形式，特殊自首的构成要件是怎样的呢下面由刑法为您介绍，希望对您有帮助。

　　一、特殊自首的主体要件

　　特殊自首的主体，根据《刑法》第67条第2款的规定，必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所谓被采取强制措施，是指根据我国刑事诉讼法的规定，被采取拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民法院判决，正在被执行所判刑罚的罪犯。除所规定的三种人以外的犯罪分子，不能成立特殊自首。

　　二、特殊自首的客观要件

　　成立特殊自首，除了主体要件必须符合法律规定以外，还必须符合如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行这一实质性条件。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：;根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。;可以看出，特殊自首的实质条件存在以下问题：

　　1、;司法机关;的外延

　　司法机关一般指公安局、法院、检察院，但特殊自首中的司法机关外延不够明确，并不是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯向全国任一个司法机关如实供述自己的罪行都构成特殊自首。因此，特殊自首的司法机关外延必须加以限定。笔者认为：特殊自首中的司法机关应限定在被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯所在地的基层公安局、人民法院、人民检察院为宜。

　　2、;还未掌握;的含义

　　;还未掌握;是;掌握;的反义词，所谓掌握是指凡侦查机关依据现有的线索和证据足以确定该人就是某案的犯罪嫌疑人时，即为罪行已被掌握，除此之外，全为;还未掌握;。根据这一定义，有学者将;还未掌握;分为三个程度：其一，司法机关尚不知道犯罪发生;其二，司法机关虽然知道犯罪发生，但不知道犯罪人是谁;其三，司法机关已知道犯罪发生，并已有个别线索或证据使司法机关对该人产生怀疑，但还不足以据此将其确定为该罪行的犯罪嫌疑人。

　　3、;其他罪行;的理解

　　上述司法解释将特殊自首中的;其他罪行;限定为;与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行;。由此可见，司法实践中，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯只能供述被司法机关已掌握或判决确定的罪行的异种罪行。司法解释作出如此规定，大概是与刑法中的数罪并罚规定相协调。但在理论界，如何理解;其他罪行;存在三种观点：第一种观点认为，本人其他罪行是指犯罪分子本人的除司法机关掌握以外的不是同一性质的犯罪;第二种观点认为，在审判过程中，特殊自首的本人其他罪行是指司法机关还未掌握的异种罪行;在服刑过程中，特殊自首的本人其他罪行既包括异种罪行，也包括同种罪行。第三种观点认为，其他罪行，既包括与被指控的犯罪性质不同的异种罪行，也包括与被指控的犯罪性质相同的同种罪行。笔者赞同第三种观点，因为，其他罪行;的定语是;还未掌握;，既然;还未掌握;，司法机关并不了解是;同种罪行;还是;异种罪行;，如果犯罪分子供述了司法机关;还未掌握;的;同种罪行;，反而加重其处罚，明显与自首从宽制度基本精神矛盾。

　　因此，只要符合特殊自首的主体要件和客观要件，无论犯罪分子如实供述的罪行与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属同种还是异种，只要其可以单独构成犯罪，均应认定为特殊自首。

职务犯罪认定自首的规定是怎样的

　　在我们生活的周边，相信经常会听到某人因为职务犯罪被追究法律的，而大部分人可能不是很了解关于职务犯罪认定的问题或是其他有关自首的认定情形。那么，本文由为您介绍，关于职务犯罪认定自首的规定是怎样的

　　一、职务犯罪认定自首的规定是怎样的

　　为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见:

　　根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

　　犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

　　没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

　　没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论:

　　犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;

　　办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

　　单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接人员应当认定为自首。

　　对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。

　　对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。

　　二、职务犯罪有哪些表现形式

　　司法实践中，职务犯罪主要以下几种表现形式出现：

　　滥用行政管理权违法犯罪。此类案件主要发生在基建工程招标发包、大宗物品采购、经费管理以及人员调入、干部选拔任用等环节，主要表现是发包收贿赂、采购收回扣、贪污挪用私分公款、调入提拔干部收受贿赂等。

　　;乱作为; 引起的违法犯罪。此类案件多发生在行政许可、查处违法案件、实施处罚等行使权利时滥用职权，如广告审批、占道经营审批、建筑废土倾倒审批、行政处罚等方面不依法办事，滥用自由裁量权，随心所欲，主要表现是执法人员见利忘法、索贿受贿、玩忽职守、徇私舞弊。

　　;不作为;引起的失职渎职犯罪。目前一些干部对罪与非罪的界限认识不清，认为执法和管理过程中只有;为;了才可能犯罪，;不为;也就不会犯罪，甚至还有部分干部认为违法犯罪只是领导干部的事情，与己无关，殊不知在平常的执法过程中的很多;不作为;都涉嫌失职渎职犯罪问题。

　　三、自首的分类

　　1、一般自首

　　指犯罪嫌疑人在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。一般自首必须具备以下条件：

　　自动投案，即犯罪嫌疑人在犯罪之后归案之前，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院交待自己的犯罪事实，听候司法机关处理的行为。

　　如实供述自己的罪行，这是自首成立的根本条件，即犯罪嫌疑人必须以各种方式向有关机关如实供述自己的主要犯罪事实。